- 01근거 출처피부·리프팅 시술 질문의 AI 답변은 출처의 51.1%를 병·의원 사이트에서 가져왔습니다. 의료기관이 직접 쓴 글이 가장 큰 근거입니다.
- 02AI별 차이ChatGPT는 논문·공공 자료(37.6%)를, Gemini는 병·의원 사이트(82.8%)를, 구글 AI 모드는 병·의원 사이트와 영상·블로그를 함께 인용했습니다.
- 03광고 규정병·의원 글은 의료법의 의료광고 기준을 따라야 합니다. 치료경험담, 「반드시 효과」 표현, 부작용 누락이 대표적인 금지 항목입니다.
~ 10월 13일
구글 AI 모드
질문 206개
인용 3,126건
병·의원의 GEO(생성형 엔진 최적화)는 AI 답변에 인용되는 글을 만들면서 의료광고 기준도 함께 지켜야 한다는 점이 다릅니다. 이 글은 OptiGEO가 2026년 8월 1일부터 10월 13일까지 측정한 피부·리프팅 시술 질문의 AI 답변 618건을 분석하고, 의료광고 기준 안에서 AI 답변에 인용되는 글을 만드는 방법을 정리합니다.
피부 시술 질문에서 AI는 어떤 출처를 인용합니까?
AI는 병·의원 사이트를 가장 많이 인용했습니다. 전체 인용 3,126건 중 51.1%가 병·의원 사이트였고, 논문·정부·학회 같은 공공·학술 자료가 15.5%, 유튜브와 블로그 같은 영상·이용자 글이 12.3%였습니다. AI 답변의 80.9%가 출처 링크를 표시했고, 답변 1건에 평균 5.1개의 출처가 붙었습니다.
지난 법률 편과 비교하면 차이가 분명합니다. 법률 질문 답변은 법령·법원·정부 사이트를 25.4%, 법률사무소 사이트를 19.7%(인용 상위 100개 사이트 확인 기준) 인용했습니다. 의료 질문에서는 공공·학술 자료보다 병·의원 사이트의 비중이 훨씬 컸습니다. 다만 두 측정은 기간·AI 종류·분류 기준이 달라 수치를 그대로 비교하기보다 방향으로만 보는 것이 적절합니다.
AI마다 의료 출처는 어떻게 다릅니까?
AI마다 출처가 크게 달랐습니다. ChatGPT는 출처의 37.6%가 논문·공공·학회 자료였고, 그중 논문 데이터베이스가 ChatGPT 인용의 24.0%를 차지했습니다. 제조사 사이트도 15.4%였습니다. Gemini는 82.8%가 병·의원 사이트였고, 구글 AI 모드는 병·의원 사이트 42.9%와 영상·이용자 글 37.9%를 함께 인용했습니다.
| AI | 병·의원 포함 | 공공·학술 포함 | 준비할 글 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 43.2% | 45.1% | 원리·논문 근거를 정리한 페이지 |
| Gemini | 80.6% | 0.0% | 시술별 안내 페이지와 칼럼 |
| AI 모드 | 58.3% | 0.0% | 안내 페이지와 영상·블로그 |
표의 비율은 AI별 답변 206건 중 해당 출처를 1개 이상 인용한 답변의 비율이며, 「준비할 글」은 측정 결과를 바탕으로 한 제안입니다. Gemini 답변의 80.6%에 병·의원 사이트가 1개 이상 있었으므로 시술별 안내 페이지가 가장 직접적인 인용 후보입니다. ChatGPT 답변은 26.7%가 제조사 사이트도 인용해, 시술 원리를 설명할 때 장비·제품 자료를 함께 근거로 삼는 경향을 보였습니다. ChatGPT 인용까지 고려한다면 같은 페이지에 시술 원리와 근거 논문을 함께 정리하는 구성이 도움이 될 수 있습니다. 법률 편에서도 Gemini는 출처의 81.5%를 법률사무소 등 일반 웹사이트에서 가져와, 업종이 달라도 일반 웹사이트 비중이 높은 경향이 비슷했습니다.
병·의원 사이트 인용은 몇 곳에 집중됩니까?
병·의원 사이트 인용 1,597건은 412곳에 나뉘어 있었습니다. 인용이 가장 많은 10곳이 26.2%를 차지했고, 196곳은 단 1번만 인용되었습니다. 412곳은 사이트 주소 기준으로 센 수이며, 같은 계열의 지점이 서로 다른 주소를 쓰면 따로 셌습니다. 특정 대형 병원 몇 곳이 인용을 독점하기보다는, 질문에 맞는 페이지를 가진 여러 병·의원이 나누어 인용되는 구조로 보입니다.
질문에 지역명이 들어간 경우가 많아, 해당 지역 병·의원 사이트가 인용될 가능성이 높아졌을 수 있습니다. 그래도 1번만 인용된 사이트가 절반 가까이라는 점은, 시술 하나를 깊이 설명한 페이지 하나로도 인용 후보가 될 수 있음을 보여 줍니다.
질문 유형에 따라 출처가 달라집니까?
질문 유형에 따라 출처 비중이 달라집니다. 질문을 네 가지 유형으로 분류하면, 비용 질문에서 병·의원 사이트 비중이 62.4%로 가장 높았고 플랫폼·언론도 15.9%였습니다. 안전·가능 여부를 묻는 질문에서는 공공·학술 자료 비중이 18.1%로 네 유형 중 가장 높았습니다.
| 질문 유형 | 질문 | 병의원 | 공공학술 | 플랫폼 |
|---|---|---|---|---|
| 안전·가능 여부 | 55 | 54.2% | 18.1% | 4.0% |
| 효과·원리·관리 | 97 | 49.4% | 15.8% | 5.9% |
| 비교·선택 | 42 | 48.7% | 14.2% | 8.2% |
| 비용 | 12 | 62.4% | 7.6% | 15.9% |
비율은 유형별 출처 링크 중 해당 출처의 비중이며, 「공공학술」은 공공·학술·학회, 「플랫폼」은 플랫폼·언론입니다. 유형은 질문 문장의 핵심어로 나누었으며 비용 질문은 12개로 표본이 작습니다. 안전성을 묻는 독자에게는 공식 자료와 논문을 근거로 든 설명이, 비용을 묻는 독자에게는 가격 구성과 조건을 정확히 밝힌 안내가 필요합니다.
의료광고 규정은 무엇을 제한합니까?
의료광고 규정은 치료경험담, 효과 보장 표현, 다른 병원과의 비교·과장, 부작용 누락, 불명확한 비급여 할인 표시 등을 제한합니다. 의료법 제56조는 의료인등이 할 수 없는 의료광고를 정하고, 시행령 제23조가 구체적인 기준을 둡니다. 의료광고는 인터넷을 포함한 모든 방법으로 의료행위와 의료기관 정보를 소비자에게 알리는 행위이므로, 병·의원 홈페이지와 블로그의 시술 안내 글도 이 기준으로 점검해야 합니다.
| 피해야 할 표현 | 근거(의료법·시행령) | 대신 쓸 방법 |
|---|---|---|
| 환자 후기·치료경험담 게재 | 치료경험담 등 효과 오인 광고(제56조 제2항 제2호) | 시술 원리와 일반적인 경과를 설명 |
| 「반드시 효과」「부작용 없음」 표현 | 시행령 제23조 제1항 제2호·제3호·제7호·제8호 | 효과가 달라지는 조건과 개인차를 기재 |
| 부작용·주의사항 생략 또는 작은 글씨 | 중요 정보 누락(제2항 제7호, 시행령 제23조 제1항 제7호) | 부작용·회복 기간을 본문과 같은 크기로 |
| 다른 병원과 비교, 「최고」 표현 | 비교·과장 광고(제2항 제4호·제8호) | 장비·진료 과정을 사실대로 기재 |
| 근거 없는 자격·명칭, 상장·감사장, 인증·추천 표시 | 제2항 제9호·제14호 | 전문의 자격, 의료기관 인증 등 법에서 허용한 표시만 |
| 비급여 비용 할인을 불명확하게 표시 | 제2항 제13호, 시행령 제23조 제1항 제13호 | 할인 금액·대상·기간을 명확히 |
의료법 제57조와 시행령 제24조는 신문·인터넷신문, 현수막·전단 등 옥외광고물, 전광판, 인터넷뉴스서비스·방송사 홈페이지, 그리고 전년도 말 기준 직전 3개월간 일일 평균 이용자 10만 명 이상인 인터넷 매체와 사회관계망서비스 등에 싣는 의료광고를 사전 심의 대상으로 정합니다. 심의 유효기간은 3년입니다. 의료기관 명칭·소재지·전화번호·진료과목·의료인 성명, 진료일·시간, 전문의 자격 같은 사실 정보만으로 된 광고는 심의 대상에서 제외됩니다.
이 기준은 AI 인용과도 방향이 같은 것으로 보입니다. AI는 원리·조건·주의사항처럼 확인할 수 있는 설명을 근거로 삼기 쉽고, 효과를 약속하거나 경험담에 기댄 문장은 근거로 쓰기 어렵습니다.
AI에 인용되는 시술 안내 글은 어떻게 씁니까?
AI에 인용되는 시술 안내 글은 질문 하나에 대한 결론을 먼저 쓰고, 원리와 근거, 부작용과 회복, 의료기관 정보를 이어서 정리합니다. 측정에서 ChatGPT가 논문과 공공 자료를 주로 인용한 것처럼, 글 안에서 근거 논문이나 식약처 등 공식 자료로 연결하면 공식 자료와 함께 인용 후보가 될 수 있습니다.
구글 AI 모드는 유튜브와 네이버 블로그를 함께 인용했으므로, 병·의원 명의의 영상과 블로그 글도 홈페이지 안내와 같은 내용으로 맞춥니다. 채널이 늘어나도 의료기관 명칭·진료과목·의료진 정보가 모든 채널에서 같아야 AI가 같은 기관으로 인식하기 쉽습니다.
병·의원은 무엇부터 점검해야 합니까?
다음 다섯 가지를 먼저 확인합니다. 앞의 세 가지는 인용과, 뒤의 두 가지는 의료광고 기준과 기관 정보의 정확성과 관련됩니다.
이 글의 수치는 OptiGEO가 측정하는 의료기관 1곳의 피부·리프팅 시술 질문 206개에 대한 AI 3종의 답변을 집계한 결과이며, 다른 진료과에 그대로 적용되지 않습니다. 네이버 AI는 이 질문 묶음에서 측정하지 않았습니다. 출처 분류는 사이트 주소 기준입니다. 이 글은 의료·법률 자문이 아니며, 개별 광고의 기준 위반 여부와 심의 대상 여부는 의료광고 심의기구에 확인해야 합니다.
이 글은 2026년 8월 1일~10월 13일 OptiGEO 측정 결과와 의료법(2026년 10월 2일 시행)·의료법 시행령을 바탕으로 작성했습니다(2026년 10월 14일 기준).
참고 자료
- 국가법령정보센터 — 의료법 제56조(의료광고의 금지 등)
- 국가법령정보센터 — 의료법 제57조(의료광고의 심의)
- 국가법령정보센터 — 의료법 시행령 제23조(의료광고의 금지 기준)
- 국가법령정보센터 — 의료법 시행령 제24조(의료광고의 심의)
- Google Search Central — AI features and your website