- 01전체 비중인용 출처 110,453건 가운데 언론 기사는 6.1%였지만, 출처가 표시된 답변의 25.6%가 기사를 한 건 이상 인용했습니다.
- 02AI별 차이기사를 한 건 이상 인용한 답변은 구글 AI 모드 32.5%, 네이버 AI 31.1%, ChatGPT 21.3%, Gemini 17.6%였습니다.
- 03질문별 차이증권 질문은 답변의 32.5%, 법률 질문은 13.1%가 기사를 인용했습니다. 「최근」「전망」처럼 시점을 묻는 질문은 50.4%였습니다.
10월 18일
3,942개
15,854건
110,453건
AI 답변 아래에 붙는 출처 목록을 보면 블로그와 공식 사이트 사이에 언론 기사가 섞여 있는 경우가 있습니다. 기업 입장에서는 언론 보도가 AI 답변의 근거로 얼마나 쓰이는지 궁금할 수 있습니다. 이를 확인하기 위해 질문 3,942개에 대한 AI 답변의 인용 출처 110,453건 가운데 언론 기사만 따로 세어 보았습니다.
AI 답변은 언론 기사를 얼마나 인용합니까?
출처 수로 보면 적지만, 답변 수로 보면 약 네 건 중 한 건에 등장했습니다. 인용 출처 110,453건 가운데 언론 기사는 6,725건(6.1%)이었습니다. 출처가 표시된 답변 15,854건 가운데 기사를 한 건 이상 인용한 답변은 4,056건(25.6%)이었습니다.
기사를 인용한 답변에서도 기사가 출처의 대부분을 차지하지는 않았습니다. 그런 답변의 출처 가운데 기사가 차지한 비중은 AI별 평균 20.8~37.8%였습니다. 기사는 공식 사이트, 블로그, 금융사·법률사무소 페이지 같은 다른 출처와 함께 근거의 일부로 쓰였습니다.
AI마다 언론 기사를 인용하는 정도가 다릅니까?
다릅니다. 기사를 한 건 이상 인용한 답변은 구글 AI 모드가 32.5%, 네이버 AI가 31.1%였고, ChatGPT는 21.3%, Gemini는 17.6%였습니다. 인용 출처 가운데 기사의 비중은 네이버 AI 7.4%, 구글 AI 모드 6.8%, Gemini 6.2%, ChatGPT 5.1%였습니다.
질문 구성의 차이를 줄이기 위해 네 AI가 모두 답한 같은 질문 956개만 보아도 순서는 비슷했습니다. 네이버 AI 34.2%, 구글 AI 모드 30.3%, ChatGPT 20.8%, Gemini 17.3%였습니다. 다만 같은 질문이라도 네 AI가 모두 기사를 인용한 질문은 64개(6.7%)뿐이었습니다. 기사를 인용할지는 질문만이 아니라 AI에 따라서도 크게 갈렸습니다.
답변에 붙는 출처가 많을수록 기사가 섞일 가능성도 높았습니다. 구글 AI 모드는 출처가 1~5개인 답변의 19.9%, 11개 이상인 답변의 50.1%가 기사를 인용했습니다. 그러나 답변당 평균 출처 수가 9.0개로 가장 많은 ChatGPT의 기사 인용 답변 비중은 구글 AI 모드·네이버 AI보다 약 10%p 낮아, 출처 수만으로 AI별 차이를 설명할 수는 없습니다. AI별로 어떤 출처를 많이 인용하는지는 「ChatGPT 답변의 출처 표시는 얼마나 줄었습니까?」 편에서 다루었습니다.
어떤 업종의 질문에서 기사가 많이 인용됩니까?
증권 질문이었습니다. 증권 질문은 답변의 32.5%가 기사를 한 건 이상 인용했고, 건강·의료 26.0%, 보험 25.2%가 뒤를 이었습니다. 법률 질문은 13.1%로 증권 질문의 절반에 못 미쳤습니다.
| 업종 | 전체 | ChatGPT | 구글 AI 모드 | Gemini | 네이버 AI |
|---|---|---|---|---|---|
| 증권 | 32.5% | 27.8% | 41.0% | 24.1% | 37.3% |
| 건강·의료 | 26.0% | 12.7% | 37.1% | 22.3% | 48.6% |
| 보험 | 25.2% | 23.0% | 29.7% | 14.0% | 24.3% |
| 법률 | 13.1% | 10.8% | 8.5% | 6.2% | 25.2% |
| 그 외 | 10.5% | 6.9% | 5.6% | 8.4% | 18.1% |
출처: OptiGEO 측정. 출처가 표시된 답변 기준입니다. 건강·의료는 성형·피부 시술과 건강기능식품·영양 질문입니다. 구글 AI 모드의 그 외(72건)와 네이버 AI의 건강·의료(148건) 값은 답변 수가 적어 참고용입니다.
증권 질문에는 주가, 금리, 상품 출시처럼 시점에 따라 달라지는 내용이 많고, 그런 소식은 기사로 먼저 정리될 수 있습니다. 법률 질문은 공공기관·협회 자료(.go.kr·.or.kr 주소)가 인용 출처의 25.8%를 차지해, 기사가 들어설 자리가 상대적으로 좁았을 수 있습니다. 법률 질문에서도 네이버 AI는 25.2%로 다른 AI(6.2~10.8%)보다 높았습니다.
측정 묶음(측정 의뢰 단위로 묶은 질문 모음)별로 보면 같은 AI 안에서도 편차가 컸습니다. 출처가 100건 이상인 묶음에서 인용 출처 가운데 기사의 비중은 구글 AI 모드가 0~22.5%, Gemini가 0~26.8%로 넓게 퍼졌습니다. 증권 질문은 두 묶음에서 나왔기 때문에, 업종의 영향과 개별 질문 구성의 영향을 완전히 나누지는 못했습니다.
어떤 질문에서 기사가 더 많이 인용됩니까?
시점을 묻는 질문과 추천·비교 질문이었습니다. 질문에 시점을 가리키는 낱말(최근·요즘·올해·작년·내년·현재·지금·오늘·이번·최신·전망·동향·이슈와 연도 숫자)이 들어간 답변 359건은 50.4%가 기사를 인용했습니다. 그런 낱말이 없는 답변(25.0%)의 두 배 수준입니다. 시점 질문의 대부분(303건)이 증권 질문이었는데, 증권 질문 안에서만 비교해도 55.1%와 31.6%로 차이가 났습니다.
질문 의도별로는 추천 34.9%, 비교 34.3%, 정보 26.3%, 절차 16.6%였습니다. 신청 방법이나 서류처럼 절차를 묻는 질문은 인용 출처의 17.7%가 공공기관·협회 자료로, 추천 질문(4.1%)의 네 배 수준이었습니다. 절차의 근거는 공식 안내에서 찾고, 어떤 상품이나 업체가 좋은지는 기사를 포함한 여러 자료에서 찾는 경향으로 보입니다. 질문 의도에 따라 회사가 언급되는 정도는 「추천을 묻는 질문과 방법을 묻는 질문에서 회사 언급은 얼마나 다릅니까?」 편에서 다루었습니다.
인용된 기사는 어떤 매체에서 나왔습니까?
국내 종합·경제·방송·통신 매체가 65.4%로 가장 많았습니다. 포털에 실린 뉴스 기사가 21.4%, 의료·법률·보험 분야 전문지가 9.7%, 해외 언론이 3.5%였습니다. 기사가 인용된 매체 주소는 172곳(포털은 뉴스 서비스별로 한 곳)이었고, 상위 10곳이 기사 인용의 51.9%를 차지했습니다.
| 매체 | 전체 | ChatGPT | 구글 AI 모드 | Gemini | 네이버 AI |
|---|---|---|---|---|---|
| 국내 언론 | 65.4% | 69.2% | 68.9% | 68.6% | 51.3% |
| 포털 뉴스 | 21.4% | 19.5% | 18.2% | 16.5% | 32.3% |
| 분야 전문지 | 9.7% | 2.1% | 12.3% | 14.9% | 16.3% |
| 해외 언론 | 3.5% | 9.2% | 0.6% | 0.0% | 0.1% |
출처: OptiGEO 측정. 언론 기사로 판별한 인용 6,725건 기준입니다. 포털 뉴스는 언론사 기사가 포털의 기사 주소로 표시된 경우입니다.
네이버 AI가 인용한 기사의 32.3%는 포털 뉴스 주소로, 다른 AI(16.5~19.5%)보다 높았습니다. ChatGPT는 해외 언론 기사가 9.2%로 다른 AI(0.6% 이하)보다 높았습니다. 해외 언론 기사 235건 가운데 211건은 증권 질문에서 나왔습니다. 영어 출처 전반과 네이버 AI의 출처 구성은 각각 「한국어 질문에 AI는 영어 자료를 얼마나 인용합니까?」·「네이버 AI 답변은 어디를 근거로 삼습니까?」 편에 정리했습니다.
업종별로는 분야 전문지의 비중이 달랐습니다. 건강·의료 질문에서 인용된 기사의 38.3%, 법률 24.1%, 보험 20.1%가 분야 전문지 기사였고, 증권은 1.9%였습니다. 건강·의료·법률·보험 질문에서는 그 분야를 다루는 전문지 기사가 더 많이 쓰였습니다.
기업은 무엇을 준비해야 합니까?
먼저 기사가 근거의 일부라는 점을 기억해야 합니다. 기사를 인용한 답변은 네 건 중 한 건이었지만 인용 출처 가운데 기사는 6.1%였습니다. 나머지 근거는 공공기관 자료, 기업 페이지, 블로그 같은 기사 밖의 자료였습니다. 그 가운데 기업이 직접 내용을 정하고 고칠 수 있는 것은 자사 사이트이므로, 자사 페이지에 정확하고 구체적인 설명을 갖추는 것이 우선입니다.
시점에 따라 달라지는 정보를 다루는 업종이라면 자사 페이지에도 날짜를 분명히 적는 것이 좋습니다. 이번 측정에서 시점을 묻는 질문의 답변은 기사를 더 많이 인용했습니다. 구글 검색 센터의 Google 검색에서 서명일에 영향 주기 문서는 사용자가 볼 수 있는 날짜를 눈에 띄게 표시하고 「게시」「최종 업데이트」처럼 라벨을 붙이라고 안내합니다. 구조화된 데이터의 datePublished·dateModified 값을 표시된 날짜와 일치시키라고도 권합니다. 기사·블로그 글에 쓰는 구조화된 데이터의 작성 방법은 같은 센터의 문서 스키마 마크업 자세히 알아보기 문서에 정리되어 있습니다. 날짜가 분명한 자사 페이지는 독자가 정보의 최신성을 판단하는 데도 도움이 됩니다. 다만 날짜 표시와 AI 인용의 관계는 이번 측정에서 보지 않았습니다. 인용된 출처에 적힌 연도는 「AI 답변의 인용 출처는 몇 년도 표기입니까?」 편에서 다루었습니다.
자사에 관한 기사가 있다면 기사에 적힌 수치·일정·조건이 자사 페이지와 같은지 확인하는 것이 좋습니다. 기사와 자사 페이지가 함께 인용될 때 내용이 다르면 답변이 엇갈릴 수 있습니다. AI가 인용한 기사 가운데 기업이 배포한 자료를 바탕으로 한 기사의 비중은 이번 측정에서 다루지 않았습니다.
언론 기사는 출처 주소로 판별했으므로, 언론사 주소에 실린 기사가 아닌 페이지가 포함되었거나 목록에 없는 언론사가 빠졌을 수 있습니다. 언론사인지 확인하지 못한 사이트까지 넣으면 기사 비중은 7.2%가 됩니다. 측정 대상 회사가 정한 질문으로 얻은 결과라 업종별 질문 수가 고르지 않고, 증권 질문이 전체 인용의 절반을 넘습니다. 또 측정한 달에 따라 AI가 답변에 표시한 출처 수가 크게 달라, 기사 인용의 월별 변화는 비교하지 않았습니다.
이 글은 2026년 6월 1일~10월 18일 OptiGEO 측정 결과를 바탕으로 작성했습니다(2026년 11월 7일 기준).
참고 자료
- Google 검색 센터 — Google 검색에서 서명일에 영향 주기
- Google 검색 센터 — 문서 스키마 마크업 자세히 알아보기