- 01출처 겹침같은 질문에 대한 두 AI의 답변 가운데 같은 사이트를 1곳 이상 함께 인용한 경우는 22.4%였습니다(Gemini·구글 AI 모드 쌍 제외). 같은 페이지까지 겹친 경우는 8.6%였습니다.
- 02예외인 한 쌍Gemini와 구글 AI 모드는 72.2%가 같은 사이트를, 58.8%가 같은 페이지를 함께 인용해 다른 AI 쌍(17.5~29.0%)과 차이가 컸습니다.
- 03함께 인용되는 사이트측정 대상 회사의 공식 사이트는 다른 AI에도 함께 인용된 비율이 32.1%로 가장 높았고, 이용자 글·영상은 3.3%로 가장 낮았습니다.
10월 18일
Gemini·네이버 AI는 7월부터
(질문 3,942개)
AI 답변 쌍 14,117개
(블로그·카페는 계정별)
한 AI의 답변에서 자사 사이트가 출처로 인용되는 것을 확인했다면, 다른 AI에서도 같은 결과를 기대할 수 있습니까? 이를 확인하기 위해 같은 달에 같은 질문을 받은 AI 4종의 답변을 둘씩 짝지어, 두 답변이 같은 사이트와 같은 페이지를 인용했는지 비교했습니다. 비교한 답변 쌍은 14,117개입니다.
같은 질문에 두 AI가 같은 사이트를 인용하는 비율은 얼마입니까?
대부분은 서로 다른 사이트를 인용했습니다. 전체 답변 쌍 14,117개 가운데 같은 사이트를 1곳 이상 함께 인용한 쌍은 29.3%였습니다. 이 수치는 겹침이 유난히 높은 Gemini·구글 AI 모드 쌍(1,953쌍)의 영향을 크게 받습니다. 이 쌍을 빼면 같은 사이트를 함께 인용한 쌍은 22.4%, 같은 페이지까지 함께 인용한 쌍은 8.6%로 내려갑니다.
겹침의 크기는 두 답변이 인용한 사이트 수와도 관련이 있었습니다. 두 답변 가운데 사이트를 적게 인용한 쪽이 1~2곳만 인용한 쌍은 16.5%만 같은 사이트를 함께 인용했지만, 6곳 이상 인용한 쌍은 41.6%였습니다. 인용하는 사이트가 많을수록 겹칠 여지도 커지는 것으로 보입니다. 다만 6곳 이상을 인용한 쌍에서도 절반이 넘는 58.4%는 같은 사이트가 하나도 없었습니다.
| 적게 인용한 쪽의 사이트 수 | 답변 쌍 | 같은 사이트 1곳 이상 |
|---|---|---|
| 1~2곳 | 5,577 | 16.5% |
| 3~5곳 | 6,302 | 36.3% |
| 6곳 이상 | 2,238 | 41.6% |
어떤 AI끼리 출처가 많이 겹칩니까?
Gemini와 구글 AI 모드 쌍이 가장 많이 겹쳤습니다. 이 쌍은 72.2%가 같은 사이트를, 58.8%가 같은 페이지를 함께 인용했고, 함께 인용한 사이트가 쌍마다 평균 1.29곳이었습니다. 나머지 다섯 쌍은 같은 사이트를 함께 인용한 비율이 17.5~29.0%, 같은 페이지는 4.1~12.6%였고, 함께 인용한 사이트는 평균 0.20~0.36곳에 그쳤습니다.
| AI 쌍 | 답변 쌍 | 같은 사이트 | 같은 페이지 | 함께 인용한 사이트 |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT · Gemini | 2,706 | 18.0% | 5.9% | 0.21곳 |
| ChatGPT · 구글 AI 모드 | 3,391 | 26.5% | 10.4% | 0.35곳 |
| ChatGPT · 네이버 AI | 2,518 | 17.5% | 4.1% | 0.20곳 |
| Gemini · 구글 AI 모드 | 1,953 | 72.2% | 58.8% | 1.29곳 |
| Gemini · 네이버 AI | 1,892 | 22.2% | 11.8% | 0.26곳 |
| 구글 AI 모드 · 네이버 AI | 1,657 | 29.0% | 12.6% | 0.36곳 |
두 AI는 모두 구글이 운영하는 서비스이지만, 이번 측정으로는 출처가 많이 겹친 원인을 확인할 수 없습니다. 업종별 차이는 크지 않았습니다. Gemini·구글 AI 모드 쌍을 빼고 보면 같은 사이트를 함께 인용한 쌍은 법률 24.3%, 증권 22.3%, 손해보험 21.1%, 기타 업종 20.2%였습니다.
네 AI가 함께 인용한 사이트는 얼마나 됩니까?
매우 드물었습니다. 네 AI의 답변이 모두 있는 질문 999건 가운데, 네 AI가 모두 인용한 사이트가 있는 질문은 2.0%(20건)였습니다. 세 AI 이상이 함께 인용한 사이트가 있는 질문은 20.8%였습니다. 가장 많은 경우는 두 AI만 함께 인용한 사이트가 있는 질문으로 64.7%였고, 14.5%는 네 답변의 사이트가 하나도 겹치지 않았습니다.
AI별로 보면, 자기가 인용한 사이트가 같은 질문의 다른 AI 답변에도 나온 비율은 Gemini 30.3%, 구글 AI 모드 16.4%, 네이버 AI 7.9%, ChatGPT 6.3%였습니다. 다른 AI와 함께 인용한 사이트가 하나도 없는 답변은 ChatGPT 70.3%, 네이버 AI 65.0%였습니다.
| AI | 답변 | 다른 AI도 인용한 사이트 비율 | 공유 사이트가 있는 답변 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 4,754 | 6.3% | 29.7% |
| Gemini | 3,040 | 30.3% | 59.3% |
| 구글 AI 모드 | 3,714 | 16.4% | 56.9% |
| 네이버 AI | 2,800 | 7.9% | 35.0% |
어떤 종류의 사이트가 여러 AI에 함께 인용됩니까?
측정 대상 회사의 공식 사이트와 금융회사 사이트가 여러 AI에 함께 인용되는 경우가 가장 많았습니다. 한 AI가 인용한 사이트가 같은 질문의 다른 AI 답변에도 나온 비율은 공식 사이트 32.1%, 금융회사 사이트 25.1%, 정보 플랫폼 21.6%, 공공기관·협회 15.9%였습니다. 반면 언론은 7.4%, 블로그·카페·영상 같은 이용자 글·영상은 3.3%에 그쳤습니다.
이용자 글·영상의 겹침이 낮은 데에는 AI마다 이런 출처를 쓰는 정도가 크게 다른 점이 작용했을 수 있습니다. 네이버 AI가 인용한 사이트의 51.8%가 이용자 글·영상이었고, 구글 AI 모드는 28.6%였지만, Gemini는 7.0%였습니다. ChatGPT는 공공기관·협회 비중이 19.3%로 다른 AI보다 높았고, Gemini는 금융회사 사이트가 29.0%였습니다. 블로그·카페를 계정마다 다른 사이트로 센 점도 이 유형의 겹침을 낮게 만든 요인입니다.
| AI | 이용자 글·영상 | 공공 기관·협회 | 금융 회사 | 정보 플랫폼 | 공식 사이트 |
|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 11.3 | 19.3 | 15.7 | 3.5 | 1.1 |
| Gemini | 7.0 | 6.0 | 29.0 | 13.4 | 2.6 |
| 구글 AI 모드 | 28.6 | 4.5 | 21.7 | 13.3 | 3.1 |
| 네이버 AI | 51.8 | 7.8 | 6.4 | 3.2 | 1.0 |
표에 없는 언론은 6.5~9.5%, 기타 사이트는 20.2~42.5%였습니다. AI별 출처 성격은 네이버 AI 답변은 어디를 근거로 삼습니까?, 구글 AI 모드는 영상을 얼마나 인용합니까?, AI는 어떤 질문에서 공공기관 자료를 인용합니까? 편에서 자세히 다루었습니다.
측정 기간 동안 출처 겹침은 바뀌었습니까?
7월 이후 겹침은 줄었습니다. 달마다 AI 쌍의 구성이 달라 Gemini·구글 AI 모드 쌍을 빼고 비교했습니다. 이 기준으로 같은 사이트를 함께 인용한 답변 쌍은 7월 32.5%, 8월 25.5%, 9월 16.0%, 10월 14.8%였습니다. Gemini·구글 AI 모드 쌍도 7월 82.5%에서 10월 53.7%로 내려갔습니다. 쌍을 나누지 않은 전체 비율은 7월 44.4%, 10월 21.4%였습니다. 6월은 ChatGPT·구글 AI 모드 한 쌍만 측정되어 표에서 제외했습니다.
| 월 | 나머지 다섯 쌍 | Gemini·구글 AI 모드 쌍 |
|---|---|---|
| 7월 | 32.5% | 82.5% |
| 8월 | 25.5% | 74.1% |
| 9월(참고치) | 16.0% | 66.4% |
| 10월(18일까지) | 14.8% | 53.7% |
ChatGPT가 포함된 쌍의 변화가 특히 컸습니다. ChatGPT 답변이 인용한 사이트는 짝지은 AI에 따라 9월 이전 평균 6.9~9.2곳에서 9~10월 약 2.2곳으로 줄었고, 같은 시기에 다른 AI와 같은 사이트를 함께 인용한 쌍도 함께 줄었습니다. 앞에서 본 것처럼 인용 사이트가 적을수록 겹침도 낮았던 점과 맞는 결과입니다. ChatGPT의 인용 감소는 ChatGPT 답변의 출처 표시는 얼마나 줄었습니까? 편에서 다루었습니다.
같은 AI 안에서도 출처는 달마다 바뀝니다. 같은 질문의 답변이 달마다 얼마나 달라지는지는 같은 질문을 매달 다시 물으면 AI 답변은 얼마나 바뀝니까? 편에서 볼 수 있습니다.
여러 AI에 출처로 인용되려면 무엇을 점검해야 합니까?
AI마다 따로 확인하고, 여러 AI가 함께 인용하는 공식 사이트의 사실 정보부터 갖추는 것이 출발점입니다. 이번 측정에서 한 AI가 인용한 사이트가 다른 AI에도 인용된 경우는 많지 않았으므로, 한 AI의 결과만 보고 다른 AI의 결과를 짐작하기는 어렵습니다.
참고로 구글 검색 센터의 AI 기능 및 웹사이트 문서는 AI 개요와 AI 모드가 다양한 하위 주제와 데이터 소스를 대상으로 여러 개의 관련 검색어를 실행해 대답을 만들 수 있고, 그만큼 광범위하고 다양한 링크를 보여 줄 수 있다고 설명합니다. 같은 문서는 참조 링크로 표시되려면 페이지의 색인이 생성되어 있고 스니펫과 함께 검색에 표시될 수 있어야 하며, 그 밖의 추가 기술 요구사항은 없다고 밝힙니다.
네이버 서치어드바이저의 콘텐츠 기본 가이드는 정부 기관이나 공식 브랜드가 운영하는 사이트라면 그 사실을 명확히 밝히는 것이 신뢰의 출발점이라고 안내하고, 전문적인 주제에는 공식 기관 자료와 통계를 적절히 인용하도록 권합니다. 아래 점검표는 이 안내와 측정 결과를 함께 놓고 정리한 것입니다. 이번 측정은 인용된 출처의 겹침만 센 것이므로, 점검표를 따른다고 여러 AI에 인용된다는 근거가 되지는 않습니다.
출처 링크가 있는 답변만 비교했으므로, 출처를 표시하지 않은 답변은 이 수치에 들어 있지 않습니다. 사이트는 주소의 도메인으로 구분했고, 블로그·카페는 계정마다 다른 사이트로 셌기 때문에 같은 서비스의 다른 글을 인용한 경우는 겹침으로 세지 않았습니다. 10월은 18일까지 측정해 답변 쌍이 1,200개로 적고, 구글 AI 모드의 9월 값은 측정 조건 일부가 달라 참고치입니다. Gemini·구글 AI 모드의 겹침이 높은 원인과 사이트 유형별 차이의 원인은 분석하지 않았습니다.
이 글은 2026년 6월~10월 18일 OptiGEO 측정 결과를 바탕으로 작성했습니다(2026년 10월 28일 기준).
참고 자료
- Google 검색 센터 — AI 기능 및 웹사이트
- 네이버 서치어드바이저 — 콘텐츠 기본 가이드